MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800694460 · doi:10.1080/15376516.2018.1449042

Method to characterize inorganic particulates in lung tissue biopsies using field emission scanning electron microscopy

2018· article· en· W2800694460 sur OpenAlexaff
Heather Lowers, George N. Breit, Matthew Strand, R. M. Pillers, Gregory P. Meeker, Todor I. Todorov, Geoffrey S. Plumlee, Ruth E. Wolf, Max Robinson, Jane E. Parr, Robert Miller, S. Groshong, F. Green, Cecile S. Rose

Notice bibliographique

RevueToxicology Mechanisms and Methods · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesU.S. Department of Defense
Mots-clésScanning electron microscopeEnergy-dispersive X-ray spectroscopyParticle (ecology)Filtration (mathematics)Particle sizeChemistryDigestion (alchemy)MineralogyCharacterization (materials science)Chemical engineeringMaterials scienceAnalytical Chemistry (journal)Environmental chemistryChromatographyNanotechnologyBiologyComposite materialEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Humans accumulate large numbers of inorganic particles in their lungs over a lifetime. Whether this causes or contributes to debilitating disease over a normal lifespan depends on the type and concentration of the particles. We developed and tested a protocol for in situ characterization of the types and distribution of inorganic particles in biopsied lung tissue from three human groups using field emission scanning electron microscopy (FE-SEM) combined with energy dispersive spectroscopy (EDS). Many distinct particle types were recognized among the 13 000 particles analyzed. Silica, feldspars, clays, titanium dioxides, iron oxides and phosphates were the most common constituents in all samples. Particles were classified into three general groups: endogenous, which form naturally in the body; exogenic particles, natural earth materials; and anthropogenic particles, attributed to industrial sources. These in situ results were compared with those using conventional sodium hypochlorite tissue digestion and particle filtration. With the exception of clays and phosphates, the relative abundances of most common particle types were similar in both approaches. Nonetheless, the digestion/filtration method was determined to alter the texture and relative abundances of some particle types. SEM/EDS analysis of digestion filters could be automated in contrast to the more time intensive in situ analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToxicology Mechanisms and MethodsMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207