MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800694964 · doi:10.1029/2017ms001044

Robust Inverse Modeling of Growing Season Net Ecosystem Exchange in a Mountainous Peatland: Influence of Distributional Assumptions on Estimated Parameters and Total Carbon Fluxes

2018· article· en· W2800694964 sur OpenAlexaff
Tobias K. D. Weber, Lars Gerling, Daniela Reineke, Stephan Weber, Wolfgang Durner, Sascha C. Iden

Notice bibliographique

RevueJournal of Advances in Modeling Earth Systems · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesDeutscher Akademischer AustauschdienstUniversität Hohenheim
Mots-clésEnvironmental scienceEddy covariancePeatAtmospheric sciencesCovarianceStatisticsMathematicsEcosystemGeographyEcologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract While boreal lowland bogs have been extensively studied using the eddy‐covariance (EC) technique, less knowledge exists on mountainous peatlands. Hence, half‐hourly CO 2 fluxes of an ombrotrophic peat bog in the Harz Mountains, Germany, were measured with the EC technique during a growing season with exceptionally dry weather spells. A common biophysical process model for net ecosystem exchange was used to describe measured CO 2 fluxes and to fill data gaps. Model parameters and uncertainties were estimated by robust inverse modelling in a Bayesian framework using a population‐based Markov Chain Monte Carlo sampler. The focus of this study was on the correct statistical description of error, i.e. the differences between the measured and simulated carbon fluxes, and the influence of distributional assumptions on parameter estimates, cumulative carbon fluxes, and uncertainties. We tested the Gaussian, Laplace, and Student's t distribution as error models. The t‐distribution was identified as best error model by the deviance information criterion. Its use led to markedly different parameter estimates, a reduction of parameter uncertainty by about 40%, and, most importantly, to a 5% higher estimated cumulative CO 2 uptake as compared to the commonly assumed Gaussian error distribution. As open‐path measurement systems have larger measurement error at high humidity, the standard deviation of the error was modeled as a function of measured vapor pressure deficit. Overall, this paper demonstrates the importance of critically assessing the influence of distributional assumptions on estimated model parameters and cumulative carbon fluxes between the land surface and the atmosphere.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil0,504

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advances in Modeling Earth SystemsMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207