MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800700702 · doi:10.1002/pros.23644

Statin use, high cholesterol and prostate cancer progression; results from HCaP‐NC

2018· article· en· W2800700702 sur OpenAlexfundno aff
Emma H. Allott, Laura Farnan, Susan E. Steck, Lixin Song, Lenore Arab, L. Joseph Su, Elizabeth T. H. Fontham, James L. Mohler, Jeannette T. Bensen

Notice bibliographique

RevueThe Prostate · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer, Lipids, and Metabolism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCongressionally Directed Medical Research ProgramsQueen's UniversityAmerican Cancer SocietyIrish Cancer SocietyQueen's University BelfastAmerican Institute for Cancer ResearchU.S. Department of Defense
Mots-clésMedicineProstate cancerStatinInternal medicineCancerCohortOncologyProportional hazards modelPopulationProstateCohort studyGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Statin use is associated with lower advanced prostate cancer risk and reduced prostate cancer-specific mortality, but prior studies were conducted mainly in white men. We examined the effect of statin use on risk of prostate cancer progression in a population-based, minority-enriched cohort. METHODS: We used data from prostate cancer cases (45% African American) diagnosed between 2004 and 2007 who participated in the Health Care Access and Prostate Cancer Treatment in North Carolina cohort (HCaP-NC). We abstracted statin use at diagnosis. Men reported if they had ever been diagnosed with high cholesterol. Multivariable Cox proportional hazards analysis was used to examine associations between statin use and risk of prostate cancer progression (biochemical recurrence or secondary treatment), overall and by race. In secondary analysis, we examined the association between high cholesterol and risk of progression, overall, and by statin use. RESULTS: Of 669 men, 244 (36%) were statin users at diagnosis. During 3.8 years median follow-up, 138 men experienced prostate cancer progression. There was no association between statin use and risk of progression, either overall (HR 1.03; 95%CI 0.72-1.46) or stratified by race. High cholesterol was inversely associated with risk of progression, particularly among statin users (HR 0.43; 95%CI 0.20-0.94; p-interaction = 0.22) and in men with higher perceived access to care (HR 0.57; 95%CI 0.36-0.90; p-interaction = 0.03). Study limitations included a relatively small sample size, short follow-up, and lack of data regarding post diagnosis statin use. CONCLUSIONS: Statin use at diagnosis was not associated with prostate cancer progression in the population-based, minority-enriched HCaP-NC. Greater healthcare engagement, including actively controlling serum cholesterol, may be linked to better prostate cancer-specific outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,719
Score d'incertitude au seuil0,550

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe ProstateMême sujetCancer, Lipids, and MetabolismTravaux en français237 207