MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800704373 · doi:10.1055/s-0038-1642609

Nursing Information Flow in Long-Term Care Facilities

2018· article· en· W2800704373 sur OpenAlexafffundabout
Quan Ling Wei, Karen L. Courtney

Notice bibliographique

RevueApplied Clinical Informatics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing Diagnosis and Documentation
Établissements canadiensUniversity of VictoriaAlberta Health Services
Organismes subventionnairesAlberta Health Services
Mots-clésLong-term careNursingNursing careInformation systemMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Long-term care (LTC), residential care requiring 24-hour nursing services, plays an important role in the health care service delivery system. The purpose of this study was to identify the needed clinical information and information flow to support LTC Registered Nurses (RNs) in care collaboration and clinical decision making. METHODS: This descriptive qualitative study combines direct observations and semistructured interviews, conducted at Alberta's LTC facilities between May 2014 and August 2015. The constant comparative method (CCM) of joint coding was used for data analysis. RESULTS: Nine RNs from six LTC facilities participated in the study. The RN practice environment includes two essential RN information management aspects: information resources and information spaces. Ten commonly used information resources by RNs included: (1) RN-personal notes; (2) facility-specific templates/forms; (3) nursing processes/tasks; (4) paper-based resident profile; (5) daily care plans; (6) RN-notebooks; (7) medication administration records (MARs); (8) reporting software application (RAI-MDS); (9) people (care providers); and (10) references (i.e., books). Nurses used a combination of shared information spaces, such as the Nurses Station or RN-notebook, and personal information spaces, such as personal notebooks or "sticky" notes. Four essential RN information management functions were identified: collection, classification, storage, and distribution. Six sets of information were necessary to perform RN care tasks and communication, including: (1) admission, discharge, and transfer (ADT); (2) assessment; (3) care plan; (4) intervention (with two subsets: medication and care procedure); (5) report; and (6) reference. Based on the RN information management system requirements, a graphic information flow model was constructed. CONCLUSION: This baseline study identified key components of a current LTC nursing information management system. The information flow model may assist health information technology (HIT) developers to consolidate the design of HIT solutions for LTC, and serve as a communication tool between nurses and information technology (IT) staff to refine requirements and support further LTC HIT research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Clinical InformaticsMême sujetNursing Diagnosis and DocumentationTravaux en français237 207