MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800708071 · doi:10.1002/nau.23469

Trends in the use of older overactive bladder agents and uptake of fesoterodine and mirabegron in Canada

2018· article· en· W2800708071 sur OpenAlexafffundabout
Rajwant Minhas, Mina Tadrous, Dean Elterman, Tara Gomes

Notice bibliographique

RevueNeurourology and Urodynamics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesOntario Drug Policy Research NetworkUniversity Health NetworkUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésMirabegronOveractive bladderMedicineTolterodineOxybutyninReimbursementMedical prescriptionSolifenacinAdverse effectPopulationPharmacologyIntensive care medicineAlternative medicineHealth careEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To examine early trends in the use of overactive bladder (OAB) agents across Canada, with a focus on initial uptake and reimbursement of two newer agents: fesoterodine, an anticholinergic, and mirabegron, a therapeutically novel beta-3 agonist. METHODS: We conducted a population-based cross-sectional study of outpatient prescriptions for long-acting oral OAB agents dispensed to individuals in Canada between May 2010 and April 2015 to examine the differences in the uptake of the newer agents and their reimbursement through cash, private, and public payers. RESULTS: The national dispensing rate of OAB agents increased by 60% from May 2010 to April 2015 (from 924 to 1475 units per 10 000). We observed an increase in the dispensing rate of fesoterodine, solifenacin, and mirabegron, but a decrease in that of tolterodine and oxybutynin. Mirabegron was adopted rapidly after Health Canada approval, growing to a rate of 191 units per 10 000 by study completion, with its uptake being primarily funded through private payers (72.2%). Conversely, fesoterodine's uptake was minimal (8.3 units per 10 000) prior to its listing on public plans. This increased to 185 units per 10 000 by study completion, with the majority (65%) paid for by public insurers. CONCLUSIONS: The differences in the uptake and reimbursement of two new OAB agents emphasize the impact of therapeutically novel agents on the prescription rates of older OAB agents with significant adverse effects. Further studies are needed to explain changes in the dispensing rates as more provinces list the newer drugs on their formulary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,932

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurourology and UrodynamicsMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207