Cognitive performance in young and middle-aged adults with migraine: Investigating the correlation with white matter hyperintensities and psychological symptoms
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This study aimed to evaluate the cognitive performance of migraine patients with (MwA) and without aura (MwoA) and investigate the correlation of white matter hyperintensities (WMHs) and psychological symptoms with their cognitive test scores. MATERIAL AND METHODS: Hundred migraine patients aged 20-55 years and 80 healthy volunteers with similar age, sex, and education level were enrolled. The total Montreal Cognitive Assessment (MoCA) scores were compared by age, sex, presence of aura, migraine duration, attack frequency, pain localization, presence and number of WMHs, and the scores of the Beck Depression Inventory and the Beck Anxiety Inventory (BAI). RESULTS: Forty-seven (47%) patients had MwA and 53 (53%) had MwoA. The performance of the MwA patients was significantly poorer than that of the MwoA patients and the healthy subjects on the MoCA scales. In particular, the results revealed lower scores in the subscales regarding visuospatial/executive functions, naming, memory, attention, and abstraction in MwA patients than in the MwoA patients. Compared to healthy controls, more number of migraine patients had WMHs. The presence and number of WMHs had no significant correlation with the MoCA scores of the migraine patients. There was a significant correlation of the BAI and BDI scores with the total MoCA scores considering all migraine patients. CONCLUSIONS: This study suggested that MwA may be associated with low cognitive performance which was correlated with depression and anxiety but not with WMHs. Further, longitudinal studies for assessing the relationship between WMHs, cognitive functions, and migraine, and for establishing the causality are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».