Les natifs du numérique aux études : enjeux et pratiques | The Digital Natives in Education: Issues and Practices
Notice bibliographique
Résumé
Largement débattu dans la littérature, il existe tout un débat autour des générations dans la société. Souvent utilisé pour caractériser les individus, les réflexions basées sur les générations peuvent devenir problématique lorsque les décideurs orientent leur décision sur des théories non fondées empiriquement. Cette étude propose d’examiner les natifs du numérique à partir de données empiriques, sous la perspective des usages du numériques en éducation. Nos résultats permettent de nuancer ce que l’on croit connaitre des natifs du numérique tout en appuyant d’autres études menées à travers le monde, qui mettent en exergue les usages technologiques et le numérique éducatif. Although widely discussed in the public media, there is currently a debate about the characteristics of generations in society (C, X, Y, Z), particularly with regard to their technological habits. Based on 24, 502 college students, this study proposes to examine the digital natives in terms of their use of technologies in education. The results of multivariate analysis challenge our assumptions about digital natives while supporting other studies from around the world that highlight technological uses and educational potential.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».