MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800771663 · doi:10.5206/mfds-ecfw.v3i1.1694

La veillée en prison dans Amélie (1762) de Mme Riccoboni ou le pouvoir de la causerie amicale

2018· article· fr· W2800771663 sur OpenAlexaffvenue
Isabelle Tremblay

Notice bibliographique

RevueLe Monde français du dix-huitième siècle · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Literary Studies
Établissements canadiensRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mme Riccoboni, passée maître dans la rhétorique de préface auto-dépréciative, transforme la traduction et l’anglomanie en escortes narratives de légitimation : grâce à elles, elle fait entrer dans la République des lettres un texte propre à réhabiliter la voix des femmes et leur combat pour une société plus juste. À l’ombre d’Henry Fielding et sous le masque de traductrice, Mme Riccoboni investit d’une charge critique surprenante le discours de Miss Matheus, enfermée à double tour dans la prison londonienne de Newgate. Une telle ambition confirme que l’imaginaire de la traduction peut conduire à ce que Gideon Toury appelle un « acte de planification culturelle ». La présente étude sur la portée et l’impact de la veillée en prison, qui acquiert de nouvelles proportions en s’étendant sur plus de la moitié du roman, met en lumière le contrôle et le pouvoir que s’arroge la locutrice incarcérée pour meurtre grâce à la causerie amicale, comprise comme une « conversation exclusive », pour reprendre le titre d’un ouvrage d’Elizabeth Goldsmith, mais aussi le défi que lance Mme Riccoboni à ses contemporains à une époque où le roman se conçoit comme un « livre de vie [et qu’il] est perçu comme un lieu de formation sentimentale, morale, idéologique, pratique même, en prise directe sur la réalité ».

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,772
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLe Monde français du dix-huitième siècleMême sujetHistorical and Literary StudiesTravaux en français237 207