MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800774078 · doi:10.5465/ambpp.2015.15751abstract

The impact of multiple investment purposes on international joint venture (IJV) termination

2015· article· en· W2800774078 sur OpenAlexaff
Hyoungjin Lee, Chris Changwha Chung, Paul W. Beamish

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePrivate Equity and Venture Capital
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPortfolioInternational joint ventureForeign portfolio investmentJoint ventureForeign direct investmentInvestment (military)EconomicsModern portfolio theoryBusinessPortfolio investmentPerspective (graphical)Financial economicsMicroeconomicsReturn on investmentOpen-ended investment companyComputer scienceCommerceProfit (economics)Macroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Foreign direct investment (FDI) research on investment purpose has mostly focused on the implication of each purpose rather than the portfolio of multiple purposes within a firm. We suggest a new perspective on investment purpose by considering multiple purposes as real options portfolio. Using real options theory, this study examines the effects of (1) investment purpose portfolio configuration and (2) change in the configuration on the decision to terminate an international joint venture (IJV). Using the real options logic of economic hysteresis, we propose that if an IJV is initiated with a greater depth of portfolio, the venture is less likely to be terminated. We also argue that when the portfolio is more broadly defined, the termination is less likely to happen. Further, we consider the dynamic nature of IJV evolution. Using the logic of growth options, we propose that as the depth of portfolio increases, the IJV is less likely to be terminated. As the breadth of portfolio increases over time, the termination is less likely to happen. The empirical results confirm the hypotheses with the data of 1,111 IJVs located in 11 countries during the period of 1991- 2010.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetPrivate Equity and Venture CapitalTravaux en français237 207