MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800783671 · doi:10.1007/s00247-017-4015-6

Imaging of the knee in juvenile idiopathic arthritis

2018· review· en· W2800783671 sur OpenAlexaff
Robert Hemke, Nikolay Tzaribachev, Anouk M. Barendregt, J. Merlijn van den Berg, Andréa S. Doria, Mario Maas

Notice bibliographique

RevuePediatric Radiology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutoimmune and Inflammatory Disorders Research
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenSickKids FoundationUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAcademisch Medisch Centrum
Mots-clésMedicineNeuroradiologyKnee JointArthritisMagnetic resonance imagingJuvenileImaging biomarkerRadiologyPhysical therapySurgeryInternal medicineNeurology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In juvenile idiopathic arthritis (JIA), imaging is increasingly used in clinical practice. In this paper we discuss imaging of the knee, the clinically most commonly affected joint in JIA. In the last decade, a number of important steps have been made in the development of imaging outcome measures in children with JIA knee involvement. Ultrasound is undergoing a fast validation process, which should be accomplished within the next few years. The validation processes of MRI as an imaging biomarker for clinical trials in the JIA knee are at an advanced stage, with important data available on the feasibility, reliability and validity of the Juvenile Arthritis MRI Scoring system. Moreover, both US and MRI data are emerging on the normal appearance of the growing knee joint.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,715

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric RadiologyMême sujetAutoimmune and Inflammatory Disorders ResearchTravaux en français237 207