Gender-Affirming Surgery for Transgender Individuals: Perceived Satisfaction and Barriers to Care
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to examine the perceived satisfaction and barriers to care for transgender patients after they decide to undergo gender-affirming surgery (GAS). METHOD: A survey consisting of 21 multiple-choice and short-answer questions was distributed to transgender organizations and online forums across Canada and the United States. The data were then analyzed using descriptive statistics. RESULTS: There were 32 participants, 12 who identified as female to male and 20 as male to female. The mean age was 36 years, with a range of 18 to 81 years. The mean age of their first GAS was 33 years, and the range of wait time was 6 months to 7 years. Most of the participants received information about GAS from transgender websites and transgender surgery clinics (91% and 50%, respectively). Most participants (74%) felt like they had access to appropriate care and 89% felt like their surgeons provided enough information about GAS. There were 38% of participants who would change their experience with GAS. Participants stated several barriers toward receiving GAS: financial (73%), finding a physician (65%), and access to information (63%). Surgical transition was important to the quality of life for 91% of participants and 100% were happy with their decision to undergo GAS. CONCLUSIONS: Transgender participants demonstrated that GAS is important to their quality of life and this study showed significant barriers to GAS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».