Effect of Palliative Care for Patients with Heart Failure
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Palliative care might be beneficial to heart failure. However, the results remain controversial. We conducted a systematic review and meta-analysis to explore the effect of palliative care on heart failure.PubMed, Embase, Web of Science, EBSCO, and Cochrane library databases were systematically searched. Randomized controlled trials (RCTs) assessing the effect of palliative care versus usual care on heart failure were included. Two investigators independently searched articles, extracted data, and assessed the quality of included studies. The primary outcome was readmission. Meta-analysis was performed using random-effect model.Five RCTs involving 545 patients were included in the meta-analysis. Overall, compared with control intervention, palliative care intervention was found to significantly reduce the readmission [Std. mean difference = 0.79; 95% confidence intervals (CI) = 0.23 to 1.35; P = 0.006], Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS) (Std. mean difference = -2.5; 95% CI = -4.39 to -0.62; P = 0.009), and PHQ-9 (Std. mean difference = -1.16; 95% CI = -1.73 to -0.58; P < 0.005), as well as improve heart failure questionnaire (Std. mean difference = 4.46; 95% CI = 3.44 to 5.47; P < 0.005), but had no influence on mortality (RR = 1.54; 95% CI = 0.80 to 2.96; P = 0.19) and quality of life questionnaire (Std. mean difference = 1.81; 95% CI = -0.14 to 3.77; P = 0.07).Compared with control intervention, palliative care intervention was found to significantly reduce readmission, ESAS, PHQ-9, and improve heart failure questionnaire, but showed no influence on mortality and quality of life questionnaire in patients with heart failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle