Congenital Calvarial Hemangioma
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The authors describe a case of congenital calvarial hemangioma successfully managed using propranolol therapy. Presenting symptoms, radiological and pathological features, differential diagnosis, and management of this rare congenital mass are described. CASE PRESENTATION: A 2-year-old boy presented with a 1-year history of a growing right parietal skull mass. No obvious etiology was apparent. No focal neurological deficits or associated craniofacial anomalies were identified. Plain film imaging demonstrated focal thickening of the right parietal bone with internal trabeculations in a sunburst appearance. Computed tomography (CT) scan showed bone thickening with coarsening of the bony trabeculae, minor irregularity of the outer table, unaffected inner table, and no evidence of aggressive features. A diagnostic biopsy of the lesion was performed in the operating room. Microscopic examination was consistent with hemangioma. Based on histological and radiological features of the lesion, it was identified as a cavernous hemangioma. Medical treatment utilizing propranolol was initiated for over 3 years with interval reduction in the lesion size. MRI head following treatment with propranolol demonstrated reduction of the mass compared to preoperative imaging. CONCLUSIONS: Although a rare entity, it is important to consider congenital calvarial hemangioma in the differential diagnosis of slow growing skull lesions due to the possibility of complications as a result of the hemangioma's intracranial extension, and the potential for treatment. En bloc resection has classically been described as a treatment for such lesions, although our case demonstrates that medical treatment with propranolol therapy may be appropriate in certain situations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».