MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800807613 · doi:10.1177/0194599818774511

In‐Office Endoscopic Laryngeal Laser Procedures: A Patient Safety Initiative

2018· article· en· W2800807613 sur OpenAlexaff
Jennifer Anderson, Yaël Bensoussan, Richard Townsley, Erika Kell

Notice bibliographique

RevueOtolaryngology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineComplicationSedationChecklistSurgeryPatient safetyAnesthesiaVasovagal syncope

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To review complications of in-office endoscopic laryngeal laser procedures after implementation of standardized safety protocol. Methods A retrospective review was conducted of the first 2 years of in-office laser procedures at St Michaels Hospital after the introduction of a standardized safety protocol. The protocol included patient screening, procedure checklist with standardized reporting of processes, medications, and complications. Primary outcomes measured were complication rates of in-office laryngeal laser procedures. Secondary outcomes included hemodynamic changes, local anesthetic dose, laser settings, total laser/procedure time, and incidence of sedation. Results A total of 145 in-office KTP procedures performed on 65 patients were reviewed. In 98% of cases, the safety protocol was fully implemented. The overall complication rate was 4.8%. No major complications were encountered. Minor complications included vasovagal episodes and patient intolerance. The rate of patient intolerance resulting early termination of anticipated procedure was 13.1%. Total local anesthetic dose averaged 172.9 mg lidocaine per procedure. The mean amount of laser energy dispersed was 261.2 J, with mean total procedure time of 48.3 minutes. Sixteen percent of patients had preprocedure sedation. Vital signs were found to vary modestly. Systolic blood pressure was lower postprocedure in 13.8% and symptomatic in 4.1%. Discussion The review of our standardized safety protocol has revealed that in-office laser treatment for laryngeal pathology has extremely low complication rates with safe patient outcomes. Implications for Practice The trend of shifting procedures out of the operating room into the office/clinic setting requires new processes designed to promote patient safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,263
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOtolaryngologyMême sujetAirway Management and Intubation TechniquesTravaux en français237 207