Chromosome‐scale pseudomolecules refined by optical, physical and genetic maps in flax
Notice bibliographique
Résumé
Genomes of varying sizes have been sequenced with next-generation sequencing platforms. However, most reference sequences include draft unordered scaffolds containing chimeras caused by mis-scaffolding. A BioNano genome (BNG) optical map was constructed to improve the previously sequenced flax genome (Linum usitatissimum L., 2n = 30, about 373 Mb), which consisted of 3852 scaffolds larger than 1 kb and totalling 300.6 Mb. The high-resolution BNG map of cv. CDC Bethune totalled 317 Mb and consisted of 251 BNG contigs with an N50 of 2.15 Mb. A total of 622 scaffolds (286.6 Mb, 94.9%) aligned to 211 BNG contigs (298.6 Mb, 94.2%). Of those, 99 scaffolds, diagnosed to contain assembly errors, were refined into 225 new scaffolds. Using the newly refined scaffold sequences and the validated bacterial artificial chromosome-based physical map of CDC Bethune, the 211 BNG contigs were scaffolded into 94 super-BNG contigs (N50 of 6.64 Mb) that were further assigned to the 15 flax chromosomes using the genetic map. The pseudomolecules total about 316 Mb, with individual chromosomes of 15.6 to 29.4 Mb, and cover 97% of the annotated genes. Evidence from the chromosome-scale pseudomolecules suggests that flax has undergone palaeopolyploidization and mesopolyploidization events, followed by rearrangements and deletions or fusion of chromosome arms from an ancient progenitor with a haploid chromosome number of eight.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».