Serologic Reactivity Reflects Clinical Expression of Ulcerative Colitis in Children
Notice bibliographique
Résumé
Background: In contrast to pediatric Crohn's disease (CD), little is known in pediatric ulcerative colitis (UC) about the relationship between disease phenotype and serologic reactivity to microbial and other antigens. Aim: The aim of this study was to examine disease phenotype and serology in a well-characterized inception cohort of children newly diagnosed with UC during the PROTECT Study (Predicting Response to Standardized Pediatric Colitis Therapy). Methods: Patients were recruited from 29 participating centers. Demographic, clinical, laboratory, and serologic (pANCA, ASCA IgA/IgG, Anti-CBir1, and Anti-OmpC) data were obtained from children 4-17 years old with UC. Results: Sixty-five percent of the patients had positive serology for pANCA, with 62% less than 12 years old and 66% 12 years old or older. Perinuclear anti-neutrophil cytoplasmic antibodies did not correspond to a specific phenotype though pANCA ≥100, found in 19%, was strongly associated with pancolitis (P = 0.003). Anti-CBir1 was positive in 19% and more common in younger children with 32% less than 12 years old as compared with 14% 12 years old or older (P < 0.001). No association was found in any age group between pANCA and Anti-CBir1. Relative rectal sparing was more common in +CBir1, 16% versus 7% (P = 0.02). Calprotectin was lower in Anti-CBir1+ (Median [IQR] 1495 mcg/g [973-3333] vs 2648 mcg/g [1343-4038]; P = 0.04). Vitamin D 25-OH sufficiency was associated with Anti-CBir1+ (P = 0.0009). Conclusions: The frequency of pANCA in children was consistent with adult observations. High titer pANCA was associated with more extensive disease, supporting the idea that the magnitude of immune reactivity may reflect disease severity. Anti-CBir1+ was more common in younger ages, suggesting host-microbial interactions may differ by patient age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».