MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800825128 · doi:10.24875/ciru.m18000001

Prevalencia de alexitimia en los trastornos de la conducta alimentaria en una muestra clínica de 800 pacientes mexicanas

2018· article· es· W2800825128 sur OpenAlexaboutno aff
Jorge Armando Barriguete Meléndez, Ana Pérez-Bustinzar, Rocío Ivonne de la Vega-Morales, José Ángel Córdova-Villalobos, Jorge Manuel Sánchez-González, Paola Barriguete-Chávez Peón, Luis Rojo‐Moreno

Notice bibliographique

RevueCirugía y Cirujanos · 2018
Typearticle
Languees
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaFeelingHumanitiesPsychologyInternal consistencyToronto Alexithymia ScalePopulationEating disordersClinical psychologyPsychometricsSocial psychologyMedicinePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The inability to identify, express feelings, and not distinguish between emotions and bodily sensations, is known as alexithymia. In 1988, it developed The Toronto Alexithymia Scale (TAS-20), consists of 20 items and three factors: a) difficulty of identifying feelings and differences between feelings and bodily sensations; b) difficulty of describing feelings; and c) externally oriented thinking. It's considered that people with eating disorders have specific deficits in identify and communicate their feelings. Objective: The present study has as purpose to the instrument validation. Methods: It was a cross-sectional study and psychometric character design of a single sample, formed of 435 persons suffering eating disorder (ED), with an age range of 12-68 years, of which 91% were women and 9% were men. To obtain the reliability of the instrument, applies internal consistency test, which resulted in an alpha of 0.89, then applied a factor analysis of principals components with oblimin rotation. Results: According to statistical analysis, were eliminated six items, so the scale finished with 14 items, and to analyze it observed that these items correspond with the two main factors of the original scale. The ED patients present alexithymia. Discussion: The scale satisfies the criteria of validity necessary for use in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirugía y CirujanosMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207