Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This book is the first academic monograph to provide a critical analysis of the WTO’s Trade Policy Review Mechanism (TPRM). In order to do so, it first looks at the TPRM’s historical development into the WTO’s mechanism for peer review. In this context, the book provides a historical analysis of the concept of peer review and distils a peer review mechanism’s theoretical core elements in terms of objectives, structure and participants. It then applies these elements to the five defining institutional phases of the TPRM (Article X of the GATT (1947), the Tokyo Round negotiations resulting in the Understanding Regarding Notification, Consultation, Dispute Settlement and Surveillance (1979), the report ‘<italic>Trade Policies for a Better Future: Proposals for Action</italic>’ (1985), the Functioning of the GATT System (FOGS) negotiations (1986), and the provisional adaption of the TPRM during the Montreal mid-term review of the Uruguay Round (December 1988)). The book then measures to which degree the TPRM has been performing well as the WTO’s mechanism for peer review. In order to do so, it follows the first five institutionally mandated appraisals of the TPRM (1999, 2005, 2008, 2011, and 2013). The book concludes that the TPRM has functioned well but that its performance could and should be improved in order to remain politically relevant. In order to do so, it provides some recommendations which are tested against the background of the last (sixth) appraisal which precede the upcoming Eleventh WTO Ministerial Conference in Buenos Aires (December 2017).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle