549 Preventing work disability in workers with depression; a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction By the year 2020, depression will be the second most burdensome illness in developed economies. In addition to its adverse individual effects, the associated workplace effects of depression are extensive. This review is provides a synthesis of the evidence to determine effective intervention approaches for managing depression in the workplace: both to help workers stay-at-work while experiencing symptoms and to return-to-work after an episode of time away from work. Methods We followed a systematic review process developed by the Institute for Work and Health and an adapted best evidence synthesis. Articles that met the following criteria were considered: working age individuals with depression; workplace-based interventions; including a comparison group; outcomes of work functioning, work disability, or recurrences of work disability. Result Seven electronic databases were searched from inception up to June 2015. The review examined 8123 titles and abstracts for relevance and found 20 RCTs and seven nRCTs from various jurisdictions. These studies evaluated a range of interventions, including; cognitive-behavioural therapy (CBT), work-focused CBT, problem solving therapy (PST), work-focused PST, enhanced care delivery, coordination of services, short- and long-term psychodynamic therapy, stress reduction programs, exercise training, part-time sick leave and nature-based rehabilitation. Our findings indicate that CBT and PST interventions can help workers with depression stay-at-work while managing their symptoms; however, only work-focused CBT is sufficient to help workers return-to-work after an absence. There is currently not enough evidence from the scientific literature to guide practice for the remaining interventions identified in this review. Discussion We synthesised the current best evidence on workplace interventions to help employees manage symptoms of depression. The interventions identified in this review focused on strategies targeting personal resilience and coping skills of individuals with depression. More work is needed to evaluate interventions aimed at mitigating workplace factors such as psychosocial working conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».