MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800853504 · doi:10.3138/cjhs.2017-0020

Acceptance of female public toplessness: Structural, contextual, and individual predictors of support

2018· article· en· W2800853504 sur OpenAlexvenueno aff
Colin R. Harbke, Dana F. Lindemann

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Human Sexuality · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime, Deviance, and Social Control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReligiosityPublic opinionSocial psychologyPsychologyTraitDisgustOpposition (politics)PoliticsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite frequent attention in contemporary culture, little empirical research has been done on acceptance of female public toplessness during the past 20 years. As a replication and extension of prior work (Fischtein et al., 2005), an international survey of 314 women and 86 men reported their opinions toward the legality of female toplessness in three public settings. Overall, support ranged from 58% to 76% and was higher than observed in prior surveys from the 1990s. Context, or the specific location where toplessness occurs, remained an important consideration for support. In addition, demographic and attitudinal factors served to predict support and opposition to public toplessness. Specifically, higher religiosity and lower attitudes toward sexual permissiveness were associated with opposition to public toplessness, whereas, lower child protectiveness beliefs and lower trait disgust sensitivity were associated with support of public toplessness. Although men were generally more supportive of public toplessness, gender did not emerge as a significant predictor. Sampling differences and concerted efforts through social media and political campaigns that occurred between prior surveys and the current study may explain, at least in part, the increased overall support and lack of gender differences. As such, these findings may have important societal and legal implications for the acceptance of female public toplessness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,695
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Human SexualityMême sujetCrime, Deviance, and Social ControlTravaux en français237 207