Notice bibliographique
Résumé
A bias for speech over non-speech emerges at birth in typically developing (TD) infants and a preference for vocalizations generated from one’s own species (conspecific) emerges by 3 months. These biases and preferences may direct infants to relevant communicative information in their language learning environments, possibly predicting positive linguistic and social development. The first series of studies explored whether a bias for speech (over non-speech) at 6 and 9 months was predictive of language and social behaviors at 12 months. Whether a preference for conspecific vocalizations (over monkey calls) at 9 months was predictive of these same outcomes was also examined. Infants were biased toward speech over non-speech at 6 and 9 months, but preferred monkey calls over speech at 9 months. However, these listening patterns did not predict language or social developmental outcomes. Understanding these patterns of attention and how experimental procedures may influence preferences is important for advancing our understanding of the relationship between attention to speech and early development. The second series of studies reports findings from high-risk (HR) infant siblings of children diagnosed with Autism Spectrum Disorder (ASD), who participated in these same experiments. HR infants are known to have heterogeneous outcomes by age 3, with about half developing typically, while others present with atypical outcomes, including ASD. Given the hypothesized importance of attention to speech on later development, we explored whether HR infants as a group selectively attended to speech and whether such attention was predictive of early language and social behaviors. HR infants were biased toward speech at 6 months; however, by 9 months, they did not differentially attend to speech over non-speech or monkey calls overall. Despite this, increased attention to speech at 9 months predicted better language and fewer autism-like behaviors at 12 months. Therefore, increased attention to conspecifics may indicate typical outcomes for HR infants. Future directions include following both groups of infants to 3 years of age to explore whether selective attention to speech during the first year is predictive of much later developmental outcomes and/or diagnostic status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».