MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2800864769 · doi:10.1200/jco.2018.36.4_suppl.577

Differential utilization of preventive care among colon cancer survivors compared to non-cancer patients.

2018· article· en· W2800864769 sur OpenAlexaff
Sally C. M. Lau, Richard M. Lee‐Ying, Davis Sam, Winson Y. Cheung

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of CalgaryBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColorectal cancerCancerContext (archaeology)Internal medicineDiseaseCohortCancer screeningPreventive healthcareHazard ratioMultivariate analysisConfidence intervalPublic healthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

577 Background: With advances in diagnosis and treatment, many cancer patients survive more than 5 years. The care of these cancer survivors (CS) represent an area of unmet need. We aim to characterize the patterns of preventive care in colon CS compared to non-cancer controls (NCC) and identify areas of deficiencies within the context of a universal health care system. Methods: Adult patients with non-metastatic colon cancer treated at the BC Cancer Agency between 2000-2012 were included. An age and gender matched cohort constructed from the provincial database served as NCC. Areas of preventive care examined include vaccinations, cancer, osteoporosis and cardiovascular diseases (CVD) screening. Multivariate regressions were done to test for associations between CS and preventive care. Results: In total, 9381 colon CS and 47187 NCC, matched at a ratio of 1:5, were analyzed. Among CS, median age of diagnosis was 68, 58% were male and 47% had stage 3 disease. The median overall survivals were 12/10/8 years for stages 1/2/3 disease respectively. 61% of these survivors died from colon cancer, 12% from other cancers and 25% from non-cancer causes. Deaths from colon cancer are more common within 5 years of diagnosis, particularly stage 3 disease. CS were more likely to receive any preventive care. In CS compared to NCC, 90% vs 85%, 47% vs 39% and 53% vs 46% of eligible patients had CVD screening, cancer screening and other preventive care respectively. This remained significant in multivariate analyses (Table). Patients who were female, had higher income and resided in urban areas were more likely to receive screening. Among CS, patients > 65 years (OR1.2, p = 0.04 95%CI 1.0-1.4), females (OR 1.5, p < 0.01 95%CI 1.3-1.8) and stages 1 or 2 disease (OR 1.3, p < 0.01 95%CI 1.1-1.5) had higher uptake of screening. Conclusions: Many colon cancer patients are long term survivors. CS are more likely to receive screening than NCC but uptake is suboptimal in certain areas. Targeted education towards certain sub-groups such as males, ≤65 years, low income and rural area patients may improve long term health outcomes. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetColorectal Cancer Screening and Detection→Travaux en français237 207→