MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800875291 · doi:10.1111/cobi.13130

Distribution and protection of climatic refugia in North America

2018· article· en· W2800875291 sur OpenAlexaff
Julia Michalak, Joshua J. Lawler, David R. Roberts, Carlos Carroll

Notice bibliographique

RevueConservation Biology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesWilburforce Foundation
Mots-clésGeographyDistribution (mathematics)EcologyEnvironmental protectionBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As evidenced by past climatic refugia, locations projected to harbor remnants of present-day climates may serve as critical refugia for current biodiversity in the face of modern climate change. We mapped potential climatic refugia in the future across North America, defined as locations with increasingly rare climatic conditions. We identified these locations by tracking projected changes in the size and distribution of climate analogs over time. We used biologically derived thresholds to define analogs and tested the impacts of dispersal limitation with 4 distances to limit analog searches. We identified at most 12% of North America as potential climatic refugia. Refugia extent varied depending on the analog threshold, dispersal distance, and climate projection. However, in all cases refugia were concentrated at high elevations and in topographically complex regions. Refugia identified using different climate projections were largely nested, suggesting that identified refugia were relatively robust to climate-projection selection. Existing conservation areas cover approximately 10% of North America and yet protected up to 25% of identified refugia, indicating that protected areas disproportionately include refugia. Refugia located at lower latitudes (≤40°N) and slightly lower elevations (approximately 2500 m) were more likely to be unprotected. Based on our results, a 23% expansion of the protected-area network would be sufficient to protect the refugia present under all 3 climate projections we explored. We believe these refugia are high conservation priorities due to their potential to harbor rare species in the future. However, these locations are simultaneously highly vulnerable to climate change over the long term. These refugia contracted substantially between the 2050s and the 2080s, which supports the idea that the pace of climate change will strongly determine the availability and effectiveness of refugia for protecting today's biodiversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations94
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation BiologyMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207