MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800881668 · doi:10.3390/e20050316

Adjusted Empirical Likelihood Method in the Presence of Nuisance Parameters with Application to the Sharpe Ratio

2018· article· en· W2800881668 sur OpenAlexaff
Yuejiao Fu, Hangjing Wang, Augustine Wong

Notice bibliographique

RevueEntropy · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Statistical Methods and Models
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSharpe ratioNuisance parameterEmpirical likelihoodStatisticStatistical inferenceStatisticsEconometricsInferenceMathematicsComputer scienceLikelihood-ratio testConfidence intervalArtificial intelligenceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Sharpe ratio is a widely used risk-adjusted performance measurement in economics and finance. Most of the known statistical inferential methods devoted to the Sharpe ratio are based on the assumption that the data are normally distributed. In this article, without making any distributional assumption on the data, we develop the adjusted empirical likelihood method to obtain inference for a parameter of interest in the presence of nuisance parameters. We show that the log adjusted empirical likelihood ratio statistic is asymptotically distributed as the chi-square distribution. The proposed method is applied to obtain inference for the Sharpe ratio. Simulation results illustrate that the proposed method is comparable to Jobson and Korkie's method (1981) and outperforms the empirical likelihood method when the data are from a symmetric distribution. In addition, when the data are from a skewed distribution, the proposed method significantly outperforms all other existing methods. A real-data example is analyzed to exemplify the application of the proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEntropyMême sujetAdvanced Statistical Methods and ModelsTravaux en français237 207