Estimation of polydispersity in aggregating red blood cells by quantitative ultrasound backscatter analysis
Notice bibliographique
Résumé
Quantitative ultrasound techniques based on the backscatter coefficient (BSC) have been commonly used to characterize red blood cell (RBC) aggregation. Specifically, a scattering model is fitted to measured BSC and estimated parameters can provide a meaningful description of the RBC aggregates' structure (i.e., aggregate size and compactness). In most cases, scattering models assumed monodisperse RBC aggregates. This study proposes the Effective Medium Theory combined with the polydisperse Structure Factor Model (EMTSFM) to incorporate the polydispersity of aggregate size. From the measured BSC, this model allows estimating three structural parameters: the mean radius of the aggregate size distribution, the width of the distribution, and the compactness of the aggregates. Two successive experiments were conducted: a first experiment on blood sheared in a Couette flow device coupled with an ultrasonic probe, and a second experiment, on the same blood sample, sheared in a plane-plane rheometer coupled to a light microscope. Results demonstrated that the polydisperse EMTSFM provided the best fit to the BSC data when compared to the classical monodisperse models for the higher levels of aggregation at hematocrits between 10% and 40%. Fitting the polydisperse model yielded aggregate size distributions that were consistent with direct light microscope observations at low hematocrits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».