MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800922958 · doi:10.1002/jpen.1166

Targeted Full Energy and Protein Delivery in Critically Ill Patients: A Pilot Randomized Controlled Trial (FEED Trial)

2018· article· en· W2800922958 sur OpenAlexaff
Kate Fetterplace, Adam M. Deane, Audrey Tierney, Lisa Beach, Laura D. Knight, Jeffrey Presneill, Thomas Rechnitzer, Adrienne Forsyth, Benjamin M. T. Gill, Marina Mourtzakis, Christopher MacIsaac

Notice bibliographique

RevueJournal of Parenteral and Enteral Nutrition · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialParenteral nutritionIntensive care unitEnteral administrationMalnutritionIntensive careProtein–energy malnutritionClinical trialMedical nutrition therapyNutritional SupplementationInternal medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: International guidelines recommend greater protein delivery to critically ill patients than they currently receive. This pilot randomized clinical trial aimed to determine whether a volume-target enteral protocol with supplemental protein delivered greater amounts of protein and energy to critically ill patients compared with standard care. METHODS: Sixty participants received either the intervention (volume-based protocol, with protein supplementation) or standard nutrition care (hourly-rate-based protocol, without protein supplementation) in the intensive care unit (ICU). Coprimary outcomes were average daily protein and energy delivery. Secondary outcomes included change in quadriceps muscle layer thickness (QMLT, ultrasound) and malnutrition (subjective global assessment) at ICU discharge. RESULTS: Mean (SD) protein and energy delivery per day from nutrition therapy for the intervention were 1.2 (0.30) g/kg and 21 (5.2) kcal/kg compared with 0.75 (0.11) g/kg and 18 (2.7) kcal/kg for standard care. The mean difference between groups in protein and energy delivery per day was 0.45 g/kg (95% CI, 0.33-0.56; P < .001) and 2.8 kcal/kg (95% CI, 0.67-4.9, P = .01). Muscle loss (QMLT) at discharge was attenuated by 0.22 cm (95% CI, 0.06-0.38, P = .01) in patients receiving the intervention compared with standard care. The number of malnourished patients was fewer in the intervention [2 (7%) vs 8 (28%); P = .04]. Mortality and duration of admission were similar between groups. CONCLUSIONS: A high-protein volume-based protocol with protein supplementation delivered greater amounts of protein and energy. This intervention was associated with attenuation of QMLT loss and reduced prevalence of malnutrition at ICU discharge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations173
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Parenteral and Enteral NutritionMême sujetClinical Nutrition and GastroenterologyTravaux en français237 207