Survival benefit of local versus no local treatment for metastatic prostate cancer—Impact of baseline PSA and metastatic substages
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To test whether local treatment (LT), namely radical prostatectomy (RP) or brachytherapy (BT) still confers a survival benefit versus no local treatment (NLT), when adjusted for baseline PSA (bPSA). To further examine whether the effect of LT might be modulated according to bPSA and M1 substages. METHODS: Of 13 906 mPCa patients within the SEER (2004-2014), 375 underwent RP, 175 BT, and 13 356 NLT. Multivariable competing risks regression (MVA CRR) analyses after 1:2 propensity score matching assessed the impact of LT versus NLT on cancer specific mortality (CSM). Interaction analyses tested the association between treatment type and bPSA within different M1 substages. RESULTS: MVA CRR analyses revealed lower CSM rates for LT (RP [HR: 0.55, CI: 0.44-0.70, P < 0.001] and BT [HR: 0.63, CI: 0.49-0.83, P < 0.001]) compared to NLT. A significant interaction existed between bPSA and treatment type, in M1b patients only. Here, LT conferred a survival benefit when bPSA was <60 ng/mL with maximum benefit when bPSA was <40 ng/mL. No survival benefit existed for M1b patients above the 60 ng/mL bPSA threshold and for M1c patients, regardless of bPSA. For M1a patients, LT conferred a survival benefit compared to NLT. However, dose-response according to bPSA could not be tested, due to insufficient sample size. CONCLUSIONS: Our observations provide new insight regarding the pivotal effect of bPSA and M1 substages on CSM, when LT is contemplated. While M1a patients benefited from LT, the survival benefit was modulated by bPSA in M1b patients and no survival benefit existed in M1c patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».