MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800932876 · doi:10.5430/wje.v8n2p127

Reading Preferences of Middle School Students

2018· article· en· W2800932876 sur OpenAlexvenueno aff
Gülnur Aydın, Bilge BAĞCI AYRANCI

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Education · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Methods and Media Use
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)Active listeningPsychologyReading comprehensionMathematics educationAdventureComprehensionScope (computer science)Subject (documents)PedagogyLinguisticsComputer scienceCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Four fundamental language skills interact with each other. Developing reading skills will also develop listening,speaking, and writing skills. Reading comprehension, using what is understood on new subjects and learning newwords during reading can influence listening comprehension as well as oral and written self-expression. Generalcomplaints of teachers and parents regarding middle school students are that the students do not read enough.Increasing love for reading in middle school students can only be possible by determining the interests and needs ofthose students and guiding the students towards those needs and interests. When the literature was reviewed, therewere no functional researches regarding the reading preferences of middle school students. In this regard, this studywas necessary to contribute to the literature.The purpose of this study was to determine the reading preferences of middle school students. The pattern of thisresearch was created based on qualitative case study and under the scope of this study, 25 participants were selectedfor each class level including 5th, 6th, 7th, and 8th grade students. Data was collected with the semi-structuredinterview technique. Data was themed by two experts using content analysis. Similar answers were converted intonumerical data and presented in the form of tables. Examples from student statements were given to support thetables. The results of the research indicated that a majority of students preferred reading on printed resources,selected novels as genre, read texts with 300 or more pages, and preferred adventure as subject. Additionally,students expressed that unknown words in reading texts should be low, they voluntarily spend 1-2 hours per dayreading, and preferred silent reading.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of EducationMême sujetEducational Methods and Media UseTravaux en français237 207