MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800936742 · doi:10.7939/r3wx4r

The Politics of Development in Nunavut: Land Claims, Arctic Urbanization, and Geopolitics

2013· article· en· W2800936742 sur OpenAlexaboutno aff
Barret Weber

Notice bibliographique

RevueUniversity of Alberta Library · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArctic and Russian Policy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeopoliticsUrbanizationPoliticsArcticThe arcticPolitical scienceGeographyEconomic growthEconomicsGeologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis surveys the development of Nunavut as not only a governmental and institutional entity but as a territory that is a political and social space both in the tradition of the Territories of the Canadian State and of Westphalian territorial government generally. It relies on Inuit everyday life, knowledge and values in the Eastern and Central Canadian Arctic. Drawing on first hand ethnographic fieldwork conducted primarily in Iqaluit, Nunavut, Canada, from 2008–2011; interviews with key informants; archival research, and participant observation in local, national and international governmental forums; Iqaluit, capital of Nunavut, is presented as a major case study. Iqaluit carries important lessons for evaluating processes of Arctic urbanization, the centralization and formation of communities and it has been challenged as a meaningful site for Inuit dwelling, rather than purely a governmental place. The poor image of Iqaluit is also related to the differential experience of migrants from other parts of the Arctic and local families who are successful as established insiders. In addition, minor case studies of the human dimensions of climate change and the debate on the European Union seal ban are presented. Attitudes towards social science research illustrate disagreements and conflict between “northern” publics and Canadian and international “southern” values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0180,011
Communication savante0,0060,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Alberta LibraryMême sujetArctic and Russian Policy StudiesTravaux en français237 207