MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800950717 · doi:10.1017/s1041610218000479

Impact of brief education on healthy seniors’ attitudes and healthcare choices about Alzheimer's disease and associated symptoms

2018· article· en· W2800950717 sur OpenAlexafffundabout
R Waxman, B Russell, Oscar Iu, Benoit H. Mulsant

Notice bibliographique

RevueInternational Psychogeriatrics · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealthcare Decision-Making and Restraints
Établissements canadiensUniversity Health NetworkOntario Shores Centre for Mental Health SciencesUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesPhysicians' Services Incorporated Foundation
Mots-clésDementiaPsychological interventionMedicineDiseaseOddsOdds ratioProxy (statistics)PharmacotherapyAlzheimer's diseaseGerontologyPsychiatryClinical psychologyPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACTObjective:The primary objective of this study was to determine whether a brief education session about Alzheimer's disease (AD) stages and associated behavioral and psychological symptoms of dementia (BPSD) changes healthy seniors' treatment choices. A secondary objective was to determine whether pharmacotherapy to reduce BPSD would be preferred over other potentially more restrictive interventions. METHODS: Participants (n = 32; 8 men; aged > 64years; no self-reported dementia diagnosis) were assigned to one of ten group sessions during which they received information about AD and BPSD. Our a-priori hypotheses were: (1) education about AD stages significantly changes care preferences in moderate and severe stages, i.e. less active treatment options (no CPR/hospitalization) are chosen as the disease progresses; and (2) most participants prefer pharmacotherapy over restraints and seclusion to manage BPSD. The main outcome measure was a change in the interventions chosen including CPR and hospitalization. Participants completed three questionnaires and two decisional grids before and after the information session. Qualitative data were derived from discussions during the session. RESULTS: Participants expressed a wide range of attitudes about AD, BPSD, and their management. Those who are born in Canada, had a proxy, and a university education, each have around half of the odds of receiving treatment compared to those in the complementary group. (OR 0.47, 0.40, 0.43) Finally, not knowing someone with AD increases the odds of wanting a treatment by around six times (OR 6.4). Pharmacological measures were preferred over restraints. CONCLUSIONS: Education about dementia and advance directives should consider the person's educational background and experience with dementia. Discussing BPSD may impact a person's advance directives and preferences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,234
Score d'incertitude au seuil0,749

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,406 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational PsychogeriatricsMême sujetHealthcare Decision-Making and RestraintsTravaux en français237 207