MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800957684 · doi:10.1017/gmh.2018.8

Tailoring a training based on the <i>Mental Health Gap Action Programme (mhGAP) Intervention Guide (IG)</i> to Tunisia: process and relevant adaptations

2018· article· en· W2800957684 sur OpenAlexafffundabout
Jessica Spagnolo, François Champagne, Nicole Leduc, Wahid Melki, Imen Guesmi, Nesrine Bram, Ann-Lise Guisset, Myra Piat, Marc Laporta, Fatma Charfi

Notice bibliographique

RevueCambridge Prisms Global Mental Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University InstituteUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéInstitut pour la Recherche en Santé PubliqueUniversité de MontréalMitacsWorld Health Organization
Mots-clésMental healthStakeholderContext (archaeology)Intervention (counseling)NursingPublic healthMedicineAdaptation (eye)Health careMedical educationPsychologyPolitical sciencePublic relationsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background In order to make mental health services more accessible, the Tunisian Ministry of Health, in collaboration with the School of Public Health at the University of Montreal, the World Health Organization office in Tunisia and the Montreal World Health Organization-Pan American Health Organization Collaborating Center for Research and Training in Mental Health, implemented a training programme based on the Mental Health Gap Action Programme (mhGAP) Intervention Guide (IG) (version 1.0), developed by the World Health Organization. This article describes the phase prior to the implementation of the training, which was offered to general practitioners working in primary care settings in the Greater Tunis area of Tunisia. Methods The phase prior to implementation consisted of adapting the standard mhGAP-IG (version 1.0) to the local primary healthcare context. This adaptation process, an essential step before piloting the training, involved discussions with stakeholder groups, as well as field observations. Results Through the adaptation process, we were able to make changes to the standard training format and material. In addition, the process helped uncover systemic barriers to effective mental health care. Conclusions Targeting these barriers in addition to implementing a training programme may help reduce the mental health treatment gap, and promote implementation that is successful and sustainable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge Prisms Global Mental HealthMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207