MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800971021 · doi:10.1177/1094428118770731

Extensions of Auxiliary Variable Approaches for the Investigation of Mediation, Moderation, and Conditional Effects in Mixture Models

2018· article· en· W2800971021 sur OpenAlexafffund
Matthew J. W. McLarnon, Tom O’Neill

Notice bibliographique

RevueOrganizational Research Methods · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Statistical Modeling Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésModerationMediationEconometricsLatent variablePsychologyStructural equation modelingSyntaxModerated mediationStatistical modelEmpirical researchComputer scienceStatistical hypothesis testingLatent variable modelCognitive psychologySocial psychologyStatisticsArtificial intelligenceMachine learningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Person-centered analyses and mixture models, such as latent profile analyses (LPA), are becoming increasingly common in the organizational literature. However, common usage of LPA rarely extends to the estimation of moderation, conditional effects, and mediation within a single model. This can affect the accuracy of parameter estimates, and it interferes with development and investigation of complex theories. The current study provides an overview of systematic approaches that allows researchers to investigate models involving moderation, conditional effects on outcomes, and mediation. Using M plus, we offer an accessible method of testing complex statistical models that are auxiliary to the focal mixture model. We provide syntax for typical moderation, conditional effects, and mediation hypotheses, and we provide a detailed explanation of the procedures. We demonstrate these procedures with applications involving the five-factor model (FFM) of personality and several additional variables that comprise complex auxiliary statistical models. The pedagogical approach offered by this research will facilitate future theoretical developments and empirical advancements in the use of person-centered analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,134
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,134
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,006
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations142
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrganizational Research MethodsMême sujetAdvanced Statistical Modeling TechniquesTravaux en français237 207