MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800982137 · doi:10.24095/hpcdp.38.4.03f

Étude qualitative sur les perceptions à propos de la capacité desorganisations à promouvoir l’activité physique au Canada et àpropos de l’influence de ParticipACTION cinq ans après sa relance

2018· article· fr· W2800982137 sur OpenAlexafffundvenueabout
Subha Ramanathan, Guy Faulkner, Tanya R. Berry, Sameer Deshpande, Amy E. Latimer‐Cheung, Ryan E. Rhodes, John C. Spence, Mark S. Tremblay

Notice bibliographique

RevuePromotion de la santé et prévention des maladies chroniques au Canada · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensHôpital de l'Enfant-JésusQueen's UniversityUniversity of VictoriaUniversity of LethbridgeUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchPublic Health Agency of Canada
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction ParticipACTION est un organisme canadien de communication et de marketing social faisant la promotion de l’activité physique qui a été relancé en 2007. Notre étude visait à évaluer de manière qualitative le pouvoir d’action des organisations canadiennes en matière de promotion de l’activité physique ainsi que l’influence de ParticipACTION sur ce pouvoir cinq ans après sa relance. Méthodologie Des entrevues téléphoniques semi-structurées ont été réalisées auprès de 44 informateurs clés sélectionnés par échantillonnage dirigé. Les informateurs étaient représentatifs d’organismes nationaux, provinciaux et locaux ayant un mandat en matière de promotion de l’activité physique. Les données tirées des entrevues ont été analysées par thèmes. Résultats Depuis la relance de ParticipACTION, le pouvoir d’action en matière de partenariats et de collaborations ainsi que le climat général dans le domaine de la promotion de l’activité physique se sont améliorés. Bien que diverses contraintes financières aient réduit la capacité des organisations à remplir leur mandat, leur impact a été atténué par des facteurs internes comme la présence d’employés compétents et les partenariats ainsi que par des facteurs externes comme les progrès technologiques dans les communications et les échanges d’information. Les avis étaient mitigés en ce qui concerne la contribution de ParticipACTION à l’amélioration de ce pouvoir d’action. Bien que ParticipACTION ait attiré l’attention sur l’inactivité, sa contribution a surtout été perçue comme complémentaire aux activités déjà en place. Certains organismes ont considéré que la relance de ParticipACTION avait accru la compétition pour le financement et l’accès aux médias populaires, tandis que d’autres étaient d’avis qu’il s’agissait d’une opportunité d’établir des partenariats officiels pour des campagnes de marketing social et de tirer parti des réalisations et de la réputation de ParticipACTION. Conclusion Selon les participants, le pouvoir d’action des organisations en matière de promotion de l’activité physique au Canada a augmenté depuis 2007 de façon subtile mais significative, en raison d’un climat favorable à la promotion de l’activité physique, de la présence d’employés compétents et des technologies d’échange d’information. La contribution de ParticipACTION à l’amélioration de ce pouvoir a été jugée faible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,500

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0100,007
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePromotion de la santé et prévention des maladies chroniques au CanadaMême sujetDelphi Technique in ResearchTravaux en français237 207