MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800984779 · doi:10.4017/gt.2018.17.s.012.00

Expectations of stakeholders regarding technology in home care to optimise the functional autonomy of clients

2018· article· en· W2800984779 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueGerontechnology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutonomyAssisted livingBusinessNursing homesNursingPsychologyMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose : In Quebec, administrators of home care are more and more open to offering smart environments as part of services to maintain at home individuals facing an important loss of autonomy. Nonetheless, the implementation of technology in the context of home care requires the involvement of other stakeholders including care providers, clients and their families. The influence of care providers on the implementation of technology within the healthcare system is documented (Cf. Reviews1 2). However, little information is available about the implementation of technology in the community as well as the perspective of the clients and their families. Consequently, stakeholders in home care may not have the same expectations as those working in an institutional setting. Acceptance of technology is not the only barrier to the implementation, other factors such as social, technical, and organizational context can play a role.
\n
\nMethod : Prior to implementing technology within home care services of an Integrated University Health and Social Services Centre in Montreal (Quebec), the purpose of this qualitative study was to evaluate the perspectives of multiple stakeholders in regards to: (1) facilitators and barriers to maintaining individuals at risk of self-neglect at home; and (2) expectations toward technology to optimise the functional autonomy of this clientele. lndividuals and group interviews were conducted with administrators (n = 2), head of services (n=S), care providers (n = 8), as well as clients at risk of
\nself-neglect (n = 5) and their caregivers (n = 3). Data was analyzed using the approach of Miles, Huberman and
\nSaldana.
\n
\nResults & Discussion : Perspectives of stakeholders were sometimes complementary but also divergent. On the one hand, the concept of perceived risk for the client was central to the decision-making process regarding the type of support needed to maintain the persan at home including technology. On the
\nother hand, some of the clients expressed relatively no needs for services as they perceived themselves as functioning well at home while other stakeholders identified important problems. Overall, technology was
\nexpected to fulfill two main functions: (1) obtaining additional data to support the decision-making process
\nrelated to the type and frequency of support needed to maintain the client at home; and (2) supporting the
\nautonomy of the client. In conclusion, these results suggest that the implementation of technology within home
\ncare requires merging perspectives from multiple stakeholders to have a common understanding of the needs of the client and identify common objectives regarding the role of technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,344
Score d'incertitude au seuil0,295

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle