MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800999187 · doi:10.7939/r3p844901

What is the Place for Shakespeare in Today's Alberta English Language Arts Curriculum?

2017· article· en· W2800999187 sur OpenAlexaboutno aff
Stephanie Guoxin Chow

Notice bibliographique

RevueUniversity of Alberta Library · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueShakespeare, Adaptation, and Literary Criticism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe artsCurriculumEnglish languageLanguage artsHistoryLinguisticsVisual artsArtSociologyPedagogyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the establishment of the Alberta High School English Language Arts Program of Studies, the genre of the Shakespearean drama has always been a required component in the curriculum document. In addition, English 30-1 students must complete a series of reading comprehension questions on a Shakespearean passage, as part of a standardized diploma exam. As a graduate of the Alberta High School Diploma Program, and now a teacher of the English Language Arts High School Program of Studies, I was intrigued by the impact Shakespeare had in Language Arts curriculum, education and pedagogy. As an educator, I have witnessed many students struggle with understanding the language of Shakespeare and the context of his works, as well as students who found the study of Shakespeare to be the most intriguing and rewarding part of their high school English journey. As the only required author in the current Alberta Program of Studies, I found myself asking how such works from so long ago could be relevant to our changing classroom demographic and promotion of multi-literacies in the 21st-century. However, I am neither arguing for nor against the teaching of Shakespeare’s plays altogether, but have explored whether English teachers in Alberta agree that he should be the only required author in the curriculum. Through their responses, I attempted to determine to what extent the rationale for teaching Shakespeare was still consistent, and if given the option, what the high school English Language Arts educators would opt to teach in lieu of Shakespeare. Based on the responses of my teacher participants, it is clear that they would continue to teach Shakespeare even if his works were no longer mandatory in the curriculum. They also recognize that an educator should have valid reasons for selecting his plays, as they do other works, rather than simply adhering to mandates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0190,016
Communication savante0,0140,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Alberta LibraryMême sujetShakespeare, Adaptation, and Literary CriticismTravaux en français237 207