Human papillomavirus: An unlikely etiologic factor in sinonasal inverted papilloma
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES/HYPOTHESIS: Tenuous evidence has supported the hypothesis that sinonasal inverted papilloma (SNIP) arise from human papillomavirus (HPV) infection. To clarify the role of HPV in SNIP, all known HPV sub-types were evaluated by employing a robust polymerase chain reaction-based method in a wide variety of SNIPs from a single institution. STUDY DESIGN: Retrospective surgical specimen tumor sample analysis. METHODS: HPV positivity among SNIP samples and those with squamous cell carcinoma (SCC) were compared. Immunohistochemistry was used to quantify p16 (over)expression among tumors as a surrogate marker for HPV. RESULTS: HPV was detected in 10/76 (13%) SNIP specimens. Identified HPV subtypes included nononcogenic 6 and 11 (6/76, 8%) and oncogenic 16, 18, 45, 56 (4/76, 5%). There was no HPV positivity among SCC samples. Only 4/10 (40%) HPV + samples had > 75% p16 cell staining. CONCLUSION: HPV is not supported as an etiological driver of SNIP development or progression to SCC. The p16 biomarker is not a sensitive indicator of HPV positivity in SNIP. LEVEL OF EVIDENCE: NA Laryngoscope, 2443-2447, 2018.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».