MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801006491 · doi:10.3390/jmmp2020025

The Static and Fatigue Behavior of AlSiMg Alloy Plain, Notched, and Diamond Lattice Specimens Fabricated by Laser Powder Bed Fusion

2018· article· en· W2801006491 sur OpenAlexaff
Hugo Soul, Patrick Terriault, Vladimir Braïlovski

Notice bibliographique

RevueJournal of Manufacturing and Materials Processing · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing and 3D Printing Technologies
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceFabricationMicrostructureAlloyUltimate tensile strengthDiamond cubicLattice (music)DiamondFusionComposite materialUniaxial tension

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The fabrication of engineered lattice structures has recently gained momentum due to the development of novel additive manufacturing techniques. Interest in lattice structures resides not only in the possibility of obtaining efficient lightweight materials, but also in the functionality of pre-designed architectured structures for specific applications, such as biomimetic implants, chemical catalyzers, and heat transfer devices. The mechanical behaviour of lattice structures depends not only the composition of the base material, but also on the type and size of the unit cells, as well as on the material microstructure resulting from a specific fabrication procedure. The present work focuses on the static and fatigue behavior of diamond cell lattice structures fabricated from an AlSiMg alloy by laser powder bed fusion technology. In particular, the specimens were fabricated with three different orientations of lattice cells—[001], [011], [111]—and subjected to static tensile testing and force-controlled pull–pull fatigue testing up to 1 × 107 cycles. In parallel, the mechanical behavior of dense tensile plain and notched specimens was also studied and compared to that of their lattice counterparts. Results showed a significant effect of the cell orientation on the fatigue lives: specimens oriented at [001] were ~30% more fatigue-resistant than specimens oriented at [011] and [111].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,240
Score d'incertitude au seuil0,545

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Manufacturing and Materials ProcessingMême sujetAdditive Manufacturing and 3D Printing TechnologiesTravaux en français237 207