MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801009096 · doi:10.1096/fasebj.2018.32.1_supplement.lb262

Effects of Caffeine and Menstrual Phase on Performance of Female Athletes during Heat Stress

2018· article· en· W2801009096 sur OpenAlexafffund
Maura M. Rutherford, Matthew S. Palmer

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueExercise and Physiological Responses
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesNova Scotia Health Research Foundation
Mots-clésCaffeinePlaceboMoodMenstrual cycleFollicular phaseMedicineAthletesEffects of sleep deprivation on cognitive performanceHeart ratePhysical therapyPsychologyInternal medicinePhysiologyCognitionHormonePsychiatryBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of menstrual phase on athletic performance are controversial, but commonly ascribed to temperature‐related impairments in physical and cognitive performances. Caffeine stimulates the CNS to enhance endurance performance, and while effects persist for men exercising in the heat, little work has been done with women. Moreover, many female athletes use oral contraceptive steroids (OCS) to regulate their menstrual cycles, which may pronounce the effects of caffeine. The purpose of this study was to evaluate the effects of menstrual phase and caffeine supplementation on physical and cognitive performances of women exercising in the heat. Six recreationally active female subjects (20.3 ± 1.6 yr, 1.67 ± 0.05 m, 69.3 ± 5.5 kg, 49.8 ± 3.3 ml·kg − 1 ·min − 1 ) concurrently taking monophasic OCS volunteered for this study. Each subject completed four trials: in the early follicular (EF, days 3–5) and midfollicuar (MF, days 19–21) phases of the menstrual cycle, after administration of either a placebo (P, corn starch) or caffeine (C, 5.5 mg/kg). Placebo and caffeine were administered in 355 mL “diet” cranberry drink (0 kcal), 1 hour prior to performing a self‐paced 5km time trial (TT) in the heat (29.6 ± 0.1°C, 55.8 ± 1.5 % relative humidity). Heart rate was recorded continuously and RPE was collected at 1‐km intervals. Oral temperature, Profile of Mood States (POMS) questionnaires and 2 tests of reaction and cognition (FitLight) were performed immediately prior to and following exercise. Time trial performance was improved in the EF‐C trial vs. EF‐P, ML‐C and ML‐P (1883 ± 203 vs. 1918 ± 224, 1898 ± 196, 1907 ± 205 seconds). Oral temperature tended to be elevated post‐TT in EF‐C vs. all other trials (37.4 vs. ~37.0 °C), while HR AUC tended to be decreased in the EF trials (5404 ± 167 vs. 5544 ± 181 beats, p = 0.09). The POMS Fatigue index was significantly higher post‐TT in the ML‐C trial (15.0 ± 1.9 vs 12.7 ± 0.4, 10.8 ± 1.1, ±11.2 ± 1.0). RPE and cognitive test responses were not different between trials. In heat stress, caffeine improves time trial performance in the EF phase despite an increased post‐exercise oral temperature. While heart rate response tended to be lower in the EF phase, no differences were observed in any other physical or cognitive performance measure between trials. Support or Funding Information Scotia Scholars Award, Nova Scotia Health Research Foundation This abstract is from the Experimental Biology 2018 Meeting. There is no full text article associated with this abstract published in The FASEB Journal .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetExercise and Physiological ResponsesTravaux en français237 207