Abstract 92: Immediate Breast Reconstruction in Alberta: A Canadian Perspective
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of this study is to assess the variations in immediate breast reconstruction (IBR) in the province of Alberta, Canada. More specifically, we sought to determine the rate of IBR and to understand the wait time differences that exist between urban and rural hospital settings and trends in reconstruction type. METHODS: A patient database was created using a provincial cancer registry database cross referenced with the National Ambulatory Care Reporting System and the Discharge Abstract Database. Appropriate mastectomy and breast reconstruction codes were identified using procedure codes outlined in the Canadian Classification of Health Interventions. Women diagnosed with ductal carcinoma in situ or invasive carcinomas between the fiscal years 2005–2015 were included. Immediate breast reconstruction patients were then identified and patient demographic data, breast reconstruction details, and geographical information were obtained. Rural and urban populations were defined using Canada Statistical Guidelines for further analysis. RESULTS: In the ten-year time period examined, 9,373 breast cancer patients underwent mastectomy in Alberta. There were 1,568 (16.7%) patients with delayed reconstruction, 547 (5.8%) patients with immediate reconstruction and 7,258 (77.5%) patients without breast reconstruction. Compared to women not undergoing reconstruction, IBR patients were significantly younger (48.4 vs. 62.7, p<0.001). Fewer women undergoing IBR required RT (60/547, 11.0%) compared to women who did not undergo reconstruction (2166/7258, 29.8%, p<0.001) and AJCC staging tended to be lower in women undergoing IBR. There were 76 (2.8%) women living in rural and 471 (6.7%) in urban areas who underwent IBR. Average age of rural and urban women were similar (49.1 vs. 48.3, p=0.05). Time from breast cancer diagnosis to mastectomy and reconstruction was an average of 14.7 for rural women vs. 14.5 weeks for urban women (p=0.9) and both waited similar times for flap or implant-based reconstruction. In relation to type, implant-based reconstruction was more common in both patient populations (p<0.01). CONCLUSION: Differences in breast reconstruction patterns based on demographic factors have been described in the literature. This study of a large North American patient population highlights such differences. Younger women with better prognostic factors who live in urban settings have higher rates of immediate breast reconstruction. Knowledge of this can help us to mitigate these disparities by improving access to immediate breast reconstruction for certain populations. J.P. Stone: None. S. Sarmiento: None. J. Bu: None. D. Bhat: None. C. Temple-Oberle: None.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».