Evaluation of Blood Collection From the Proximal Side of a Fluid Infusion Site
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We aimed to determine if blood data are unaffected by transfusion method when the blood is sampled from the proximal side of the infusion site under temporary suspension of transfusion. METHODS: In five 30-week-old Japanese white male rabbits, fluid infusion routes were secured via left auricular veins with a disposable plastic indwelling cannula (24-G needle). Solita T3 (22 mL/h) was administered to each animal using a syringe pump. Ten minutes after starting infusion, 2 mL blood was sampled from a distance of 2 cm on the central side of the infusion site with ongoing fluid infusion, from the opposite side (the right auricular vein), and from the central side of the infusion site with suspended fluid infusion. We cross-verified and compared results of 41 biochemical and blood cell examination items for samples collected from the central side with ongoing fluid infusion, from the central side with suspended fluid infusion, and from the opposite sides by comparison with Tukey's test. RESULTS: A significant difference was noted in tested items between blood samples collected from the proximal side with ongoing fluid infusion and those collected from the proximal side and from the contralateral side with suspended fluid infusion. Conversely, for all test items, no significant difference was noted in the test item data between blood samples collected from the proximal side with suspended fluid infusion and those collected from the contralateral side. CONCLUSIONS: We successfully verified and demonstrated that blood samples collected from the proximal side of the infusion site remain unaffected by fluid infusion when drawn under the conditions of suspended fluid infusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».