Measuring the Impact of Delayed Cerebral Ischemia on Neuropsychological Outcome After Aneurysmal Subarachnoid Hemorrhage—Protocol of a Swiss Nationwide Observational Study (MoCA–DCI Study)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The exact relationship between delayed cerebral ischemia (DCI) following aneurysmal subarachnoid hemorrhage (aSAH) and neuropsychological impairment remains unknown, as previous studies lacked a baseline examination after aneurysm occlusion but before the DCI-period. Neuropsychological evaluation of acutely ill patients is often applied in a busy intensive care unit (ICU), where distraction represents a bias to the obtained results. OBJECTIVE: To evaluate the relationship between DCI and neuropsychological outcome after aSAH by comparing the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) results in aSAH patients with and without DCI at 3 mo with a baseline examination before the DCI-period (part 1). To determine the reliability of the MoCA, when applied in an ICU setting (part 2). METHODS: Prospective, multicenter, and observational study performed at all Swiss neurovascular centers. For part 1, n = 240 consecutive aSAH patients and for part 2, n = 50 patients with acute brain injury are recruited. EXPECTED OUTCOMES: Part 1: Effect size of the relationship between DCI and neuropsychological outcome (MoCA). Part 2: Reliability measures for the MoCA. DISCUSSION: The institutional review boards approved this study on July 4, 2017 under case number BASEC 2017-00103. After completion, the results will be offered to an international scientific journal for peer-reviewed publication. This study determines the exact impact of DCI on the neuropsychological outcome after aSAH, unbiased by confounding factors such as early brain injury or patient-specific characteristics. The study provides unique insights in the neuropsychological state of patients in the early period after aSAH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».