MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801083327 · doi:10.1061/9780784481325.011

Seismic Performance of Reinforced Concrete Frame Buildings Equipped with Friction Dampers

2018· article· en· W2801083327 sur OpenAlexafffundabout
Ali Naghshineh, Amina Kassem, Anne-Gaelle Pilorge, Oscar Romero Galindo, Ashutosh Bagchi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDamperDissipationStructural engineeringRetrofittingFrame (networking)Seismic retrofitEngineeringNonlinear systemSeismic loadingSeismic analysisSlip (aerodynamics)Reinforced concreteMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Friction dampers dissipate energy through the friction that develops between two solid bodies sliding relative to one another. When a major earthquake occurs, the friction dampers slip at a predetermined load before yielding occurs in the members of a frame, which dissipate a major part of the energy. It saves the initial cost of new construction or retrofitting of existing buildings, with a very high energy dissipation. In this paper, the seismic performance of a 14 story moderately ductile concrete frame, designed based on the current edition of the National Building Code of Canada (NBCC) has been studied with and without friction dampers. The building is assumed to be located in Victoria, BC, in the western part of Canada. Nonlinear dynamic time history using a set of ground motion records has been performed to determine their effects. The costs of the building frame with and without friction dampers have been evaluated for comparison. The seismic performance of the building in both cases have been evaluated using nonlinear dynamic analysis and the building with dampers has been found to achieve the desired level of performance without any significant damage in the frame.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,425
Score d'incertitude au seuil0,421

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207