MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801086090 · doi:10.1177/0021998318774833

A comparative study of the thermophysical and mechanical properties of the glass fiber reinforced polymer bars with different cure ratios

2018· article· en· W2801086090 sur OpenAlexaff
Claude Nazair, Brahim Benmokrane, Marc-Antoine Loranger, Mathieu Robert, Allan Manalo

Notice bibliographique

RevueJournal of Composite Materials · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative concrete reinforcement materials
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeMinistry of Transportation of Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceComposite materialGlass fiberGlass transitionPolymerUltimate tensile strengthMicrostructureFibre-reinforced plasticFiber

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cure ratio is a key property for the acceptance and use of glass fiber reinforced polymer bars in civil engineering infrastructure. Yet, there have been no reported studies investigating the effect of cure ratio on the physical, thermal, and mechanical properties of the fiber reinforced polymer bars. This paper presents an interlaboratory test program involving four laboratories to evaluate the cure ratio and glass transition temperature of glass fiber reinforced polymer bars from different production lots. The effect of cure ratio on the physical, mechanical, and microstructure of the glass fiber reinforced polymer bars was also evaluated. The results of this study show that the cure ratio significantly affected the glass transition temperature ( T g ) of the glass fiber reinforced polymer bars tested. The results also show that interlaminar shear strength of the glass fiber reinforced polymer bars was affected by the cure ratio but not the physical and tensile properties, microstructure, or chemical composition. The fully cured glass fiber reinforced polymer bars had interlaminar shear strength up to 8% higher than the partially cured bars. Nonetheless, the glass fiber reinforced polymer bars with a cure ratio of only 96% still had properties well above the minimum prescribed physical and mechanical properties for the reinforcing materials in concrete structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Composite MaterialsMême sujetInnovative concrete reinforcement materialsTravaux en français237 207