MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801111753 · doi:10.17159/obiter.v28i1.14290

CONSTITUTIONAL CHALLENGES TO SCHOOL RULES*

2022· article· en· W2801111753 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueObiter · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Issues in South Africa
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceLawLaw and economicsComputer scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The following four court applications set the stage for the debate on challenges to school disciplinary rules during the past two years:In July 2005, the mother of Sunali Pillay brought an application in the Equality Court against the principal and governing body of Durban Girls’ High School. The application aimed to restrain the school from taking disciplinary action against her daughter based on the girl’s refusal to remove a nose stud which was regarded by the school as a violation of the school’s code of conduct. The grounds for the application were that their refusal violated her constitutional rights to equality and freedom of religion, conscience, belief and culture. In September 2005, the Western Cape Residents’ Association brought an application in the Cape High Court on behalf of the parents of Bernel Williams. The application was to ensure her attendance at the matric farewell function hosted by Parow High School. It was argued that the school’s refusal to allow her to attend the function, based on her continued unacceptable behaviour, infringed her constitutional right to equality, dignity and freedom of expression. Similarly, the Supreme Court of Canada had to determine, on 2 March 2006, whether the refusal by the school authorities to allow an orthodox Sikh student, Gurbaj Singh, to wear a kirpan (religious object resembling a dagger) to the school he was attending, was an infringement of his freedom of religion under section 2(a) of the Canadian Charter of Rights and Freedoms. On 22 March 2006, the House of Lords in England decided in favour of the decision by the head-teacher and governors of Denbigh High School to exclude Shabina Begun from the school unless she conformed to the schooldress code. Begun insisted on wearing a hijab (long coat-like garment) and not the shalwar kameeze she had been wearing for the previous two years and which, according to the evidence, satisfied the Islamic clothing requirements. She argued that her exclusion infringed inter alia on her right to manifest her religion under art 9 of the European Convention on Human Rights.In all these matters the constitutional rights of the learner were weighed up against the right of the school to ensure a disciplined environment through the strict observance of the school rules. Although only two of the four applications were successful, it is encouraging that parents and learners are prepared to test decisions taken by schools – an indication that a human rights culture is taking root at secondary school level on both a national and international level.The aim of this note is to discuss these judgments within the parameters of the rights of learners vis-à-vis the rights of other learners and the necessity for discipline and a safe schooling environment. The first section of the note is devoted to an examination of each of these judgments. Thereafter, the issues are discussed with specific reference to the South African constitutional principles and the application of the Promotion of Equality and Prevention of Unfair Discrimination Act 4 of 2000.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,971
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle