166 Long-term (156-week) improvements in dactylitis and enthesitis with apremilast inpsoriatic arthritis subjects: analysis of a large, pooled PALACE 1-3 database
Notice bibliographique
Résumé
Background: PALACE 1, 2, and 3 assessed apremilast (APR) efficacy/safety in subjects with active psoriatic arthritis (PsA) despite prior conventional disease-modifying anti-rheumatic drugs (DMARDs) and/or biologics. We report the impact of long-term APR 30 mg BID (APR30) on pre-existing dactylitis and enthesitis in the studies. Methods: Subjects were randomised (1:1:1) to placebo, APR30, or APR 20 mg BID stratified by baseline DMARD use (yes/no). After the 24-week placebo-controlled phase, all subjects received APR and could enroll in long-term follow-up. Data for subjects with pre-existing dactylitis or enthesitis were pooled across PALACE 1-3. Dactylitis count (range: 0-20) was used to assess dactylitis improvement. Evaluation of enthesitis used the Maastricht Ankylosing Spondylitis Enthesitis Score (MASES; range: 0-13). Analyses utilised the last-observation-carried-forward methodology at week 24 and data as observed for weeks 52 and 156. Results: Among subjects with dactylitis (n = 610) or enthesitis (n = 915) at baseline and ≥1 post-baseline value, baseline mean dactylitis counts and MASES ranged from 3.2 to 3.4 and 4.4 to 4.8, respectively. At week 24, mean change in dactylitis count was −1.8 (APR30) vs. −1.3 (placebo) (P=0.0097); more APR30 vs. placebo subjects achieved dactylitis counts=0. Mean change in MASES was −1.3 (APR30) vs. −0.9 (placebo) (P=0.0194); more APR30 vs. placebo subjects achieved MASES=0. The effect on enthesitis was confirmed in the ACTIVE study of APR subjects with ≤1 prior DMARD using the Gladman Enthesitis Index, focusing on more peripheral sites of activity; significant effect for APR vs. placebo was seen as early as week 2; at week 24, mean change was −1.5 vs. −0.5 (P=0.0032, mixed-model repeated-measure). Sustained improvements in dactylitis and enthesitis severity were seen with continued APR treatment at week 156 in PALACE 1-3: 79.6% achieved dactylitis count=0 and mean percent change was −83.6%; 55.0% of APR subjects achieved MASES=0 and mean percent change was −65.2% (Table 1).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».