Acute Compartment Syndrome: An Expert Survey of Orthopaedic Trauma Association Members
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The goal of this study was to describe current opinions of orthopaedic trauma experts regarding acute compartment syndrome (ACS). DESIGN: Web-based survey. PARTICIPANTS: Active Orthopaedic Trauma Association (OTA) members. METHODS: A 25-item web-based questionnaire was advertised to active members of the OTA. Using a cross-sectional survey study design, we evaluated the perceived importance of ACS, as well as preferences in diagnosis and treatment. RESULTS: One hundred thirty-nine of 596 active OTA members (23%) completed the survey. ACS was believed to be clinically important and with severe sequelae, if missed. Responses indicated that diagnosis should be based on physical examination in an awake patient, and that intracompartmental pressure testing was valuable in the obtunded or unconscious patient. The diagnosis of ACS with monitoring should be made using the difference between diastolic blood pressure and intracompartmental pressure (ΔP) of ≤30 mm Hg. Once ACS is diagnosed, respondents indicated that fasciotomies should be performed as quickly as is reasonable (within 2 hours). The consensus for wound management was closure or skin grafting within 1-5 days later, and skin grafting was universally recommended if closure was delayed to >7 days. CONCLUSIONS: ACS is a challenging problem with poor outcomes if missed or inadequately treated. OTA members demonstrated agreement to many diagnostic and treatment choices for ACS. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level V. See Instructions for Authors for a complete description of the levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle