MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801161036 · doi:10.4017/gt.2018.17.s.075.00

Computer-based intervention effects on cognitive functions in older population: Cohort study

2018· article· en· W2801161036 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueGerontechnology · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGerontologyIntervention (counseling)CohortCognitionCognitive agingPsychologyCohort studyPopulation ageingPopulationPhysical medicine and rehabilitationMedicinePsychiatryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Independence and functionality can be affected by the decline in cognitive functions during normal aging1. As we know, technology is an important tool to approach health in different perspectives. In recent years, many studies have used the personal computer as a tool to promote cognitive stimulation for elderly individuals2,3, i.e., activities that aim to increase general cognitive functioning - without emphasizing a specific cognitive domain - and in general embedded in a social context with a group setting4. In the present study, the aim is to analyze the effectiveness of a combined computer-based and physical activity program in the prevention of cognitive loss in community-dwelling elderly individuals from Vila Clementino, Sao Paulo, Brazil. Method A controlled intervention study, nested within a cohort population. Based on the application of the Clinical Dementia Rating (CDR), individuals with 0 and 0.5 score without depression symptoms were included and allocated to the Intervention Group (IG) and Control Group (CG). From 112 participants neuropsychological tests were administered before and after the intervention: Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Mini-Mental Status Exam (MMSE), list of words, verbal fluency and an evaluation of independence in daily life (BOMFAQ). The IG (N=56) attended the intervention twice a week for a total of 34 meetings, for 80-minutes each (20min physical activity, 40min computer-based stimulation, and 20min discussion about the workshop experience). During this period, the control group (N = 56) was not contacted. Results & Discussion During the intervention we had five losses (3 in the IG and 2 the CG) and the final IG composed of 53 participants (40 women; 13 men), mean age of 76.3 ± 6.8 years, 43 (81.1%) with more than 8 years of education. 54 participated in the CG, (46 women; 8 men), mean age of 75.3 ± 7.2 years, 42 (77.8%) with more than 8 years of formal education. The intention to treat analyses demonstrated a significant difference after the intervention for the MoCA with an average increase of 1.23 points from baseline for the IG (p=0.012; 95%; CI 0.282; 2.187). Secondary analysis considering participation (number of attendances in the intervention) showed a significant difference for the MoCA - increases of 0.074 points on average for each session/participation (p < 0.001;95%; CI 0.038; 0.111) and for the MMSE - increases of 0.029 points on average for each session/participation (p=0.022; 95%;CI 0.004; 0.054), both for the IG. There were no statistical differences in the other variables (word list, evocation, verbal fluency and ADL). The results showed: (1) A combined computer-based and physical activity program has the potential to improve general cognition in independent elderly individuals but the results are not significant for specific cognitive domains and for independence in daily life; and (2) This kind of preventive program can be structured to be applied in the primary health care system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle