MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801174965 · doi:10.1152/jn.00313.2018

Somatosensory perceptual training enhances motor learning by observing

2018· article· en· W2801174965 sur OpenAlexafffund
Heather E. McGregor, Joshua G. A. Cashaback, Paul L. Gribble

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAction Observation and Synchronization
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute of Child Health and Human DevelopmentNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésSomatosensory systemPsychologyNeurosciencePerceptionMotor learningPerceptual learningSomatosensory evoked potentialTraining (meteorology)Cognitive psychologyCommunicationPhysical medicine and rehabilitationMedicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Action observation activates brain regions involved in sensory-motor control. Recent research has shown that action observation can also facilitate motor learning; observing a tutor undergoing motor learning results in functional plasticity within the motor system and gains in subsequent motor performance. However, the effects of observing motor learning extend beyond the motor domain. Converging evidence suggests that observation also results in somatosensory functional plasticity and somatosensory perceptual changes. This work has raised the possibility that the somatosensory system is also involved in motor learning that results from observation. Here we tested this hypothesis using a somatosensory perceptual training paradigm. If the somatosensory system is indeed involved in motor learning by observing, then improving subjects' somatosensory function before observation should enhance subsequent motor learning by observing. Subjects performed a proprioceptive discrimination task in which a robotic manipulandum moved the arm, and subjects made judgments about the position of their hand. Subjects in a Trained Learning group received trial-by-trial feedback to improve their proprioceptive perception. Subjects in an Untrained Learning group performed the same task without feedback. All subjects then observed a learning video showing a tutor adapting her reaches to a left force field. Subjects in the Trained Learning group, who had superior proprioceptive acuity before observation, benefited more from observing learning than subjects in the Untrained Learning group. Improving somatosensory function can therefore enhance subsequent observation-related gains in motor learning. This study provides further evidence in favor of the involvement of the somatosensory system in motor learning by observing. NEW & NOTEWORTHY We show that improving somatosensory performance before observation can improve the extent to which subjects learn from watching others. Somatosensory perceptual training may prime the sensory-motor system, thereby facilitating subsequent observational learning. The findings of this study suggest that the somatosensory system supports motor learning by observing. This finding may be useful if observation is incorporated as part of therapies for diseases affecting movement, such as stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetAction Observation and SynchronizationTravaux en français237 207