MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801183770 · doi:10.1017/s0144686x18000442

Governing the ageing body: explicating the negotiation of ‘positive’ ageing in daily life

2018· article· en· W2801183770 sur OpenAlexafffund
Rachael Pack, Carri Hand, Debbie Laliberté Rudman, Suzanne Huot

Notice bibliographique

RevueAgeing and Society · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésAgeingNarrativeSociologyNegotiationAgency (philosophy)Gender studiesMedicineSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Positive ageing discourses have proliferated in Western nations, forming key aspects of structured mandates for how to think about, and act towards, ageing bodies. As interpretive resources, positive ageing discourses shape how adults growing older think about themselves, their bodies and the bodies of others in relation to the process of ageing and the imperative to ‘age well’. Informed by governmentality, this paper considers how positive ageing discourses function as technologies of government to inform and direct conduct. Drawing on in-depth narrative data, this analysis traces how ageing citizens take up and negotiate positive ageing discourses in their everyday lives, drawing attention to the intensive work, inexorable focus on the body and numerous resources that the enactment of positive ageing requires. Specifically, this analysis illuminates the interplay between the lived experiences of ageing and the socio-culturally structured mandates that shape how ageing and ageing bodies are conceptualised and approached, and draws attention to the moments of tension that arise out of such interplay. We suggest that these moments of tension highlight how the bodywork practices that older adults rigorously and continuously engage in are not so much directed towards the pursuit of ageless ageing, but rather are a response to the inescapable threat of dependency, decline and loss of agency, and thus operate to affirm ageist underpinnings of positive ageing discourses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,053
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgeing and SocietyMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207