MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2801196757 · doi:10.1109/isqed.2018.8357275

Comparative study and prediction modeling of photonic ring Network on Chip architectures

2018· article· en· W2801196757 sur OpenAlexaff
Sara Karimi, Jelena Trajković

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotonic and Optical Devices
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceEnergy consumptionBenchmark (surveying)ScalabilityDesign space explorationInterconnectionLatency (audio)Efficient energy useNetwork on a chipNetwork packetSystem on a chipComputer architectureDistributed computingEmbedded systemComputer engineeringEngineeringComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multicore systems are becoming state-of-the-art and therefore need fast and energy efficient interconnects to take full advantage of the computational capabilities. Integration of silicon photonics with traditional electrical interconnect in Network on Chip (NoC) proposes a promising solution for overcoming the scalability issues of electrical interconnect. In this paper, we implement the simulation model for two Optical NoC architectures and compare their performance. We also derive and evaluate a prediction modeling technique for the design space exploration of ONoCs. Our proposed model accurately predicts packet latency, static and dynamic energy consumption of the network. This work specifically addresses the challenge of accurately estimating performance metrics without having to incur high costs of exhaustive simulations. Our case study shows that by using only 10% of the entire design space, our proposed technique builds a prediction model that achieved average error rates as low as 5.44%, 2.67% and 3.24% for network packet latency, static and dynamic energy consumption respectively in six different benchmarks from Splash-2 benchmark suite.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPhotonic and Optical Devices→Travaux en français237 207→